Є тема роботи із соціології, але не знаєш, що обрати: інтерв'ю чи анкету? Спочатку визнач, що хочеш дізнатися про людей та їхній досвід. Це допоможе вирішити, кого запросити, про що запитати і як пояснити відповіді. Сама кількість анкет не допоможе, якщо в них бракує інформації для відповіді на твоє дослідницьке запитання.
Припустімо, тебе цікавить життя студентів, які поєднують навчання з роботою. Можна запитати, як вони долають суперечності між обов'язками та що для них означають такі ситуації. Або перевірити, як часто вони долучаються до певних заходів і як це пов'язано з робочим графіком. Обидва задуми стосуються однієї теми, але потребують різних запитань і способів аналізу. На цьому прикладі я поясню, які рішення потрібні для підготовки роботи.
Мене звати Wioletta Boćkowska. Веду StudentSupport із 2018 року. Допомагаю спланувати дослідження й написати розділи, які пояснюють відповіді з анкет або інтерв'ю. Готую також зразки академічних робіт за напрямом Соціологія. Спочатку читаю те, що вже підготовлено, вимоги університету та зауваження керівника. Потім ми визначаємо, що потребує доопрацювання, що я підготую, скільки це коштуватиме й коли буде готове.
Як перетворити широку тему на дослідницьку проблему?
Тему «студенти на ринку праці» треба спочатку звузити. Можна дослідити, як студенти певного курсу й форми навчання поєднують зайнятість із життям університету. Але що означає участь: відвідування занять, зустрічі з друзями, діяльність в організації чи відчуття належності? Студент може регулярно ходити на заняття, але не спілкуватися з одногрупниками поза ними. Якщо об'єднати ці речі в одне поняття без пояснення, пізніше буде складно зрозуміти результат.
У соціології варто дивитися ширше, ніж лише на вміння людини планувати час. Запитай, хто визначає робочий графік, як складено розклад занять, скільки триває дорога й чи доглядає студент за кимось із близьких. Це допомагає зрозуміти умови його рішень. Обери питання, важливі для твого дослідження й доступні для вивчення. Неможливо пояснити роль доїзду, якщо ти нічого про нього не знаєш.
Перевір літературу та наявні дослідження, перш ніж оголошувати тему цілком новою. Обґрунтування може спиратися на потребу розглянути певну групу, середовище або спосіб розуміння явища. Не потрібно стверджувати, що ніхто раніше не досліджував студентів, які працюють. Потрібна конкретна причина поставити саме твоє запитання.
Такий зв'язок відображений і в польських академічних документах. Ухвала Дидактичної ради Інституту соціології Варшавського університету 2020 року пов'язує оцінювання роботи з обґрунтуванням мети, запитаннями, застосуванням теоретичних понять в аналізі й інтерпретації та вибором методів. Я наводжу її як конкретний приклад, а не як актуальні правила для всіх університетів. Перед плануванням власної роботи перевір вимоги, чинні на твоїй програмі.
Як поєднати теорію з матеріалом?
Поняття з теоретичного розділу мають допомогти зрозуміти відповіді учасників. Якщо пишеш про належність до університету, поясни, за якими ознаками її розпізнаєш. Часті зустрічі не обов'язково означають близькі стосунки. Людина може не належати до жодної організації, але сильно ототожнювати себе з університетом. Чітке визначення допоможе розрізняти такі ситуації, а не довільно тлумачити кожне висловлювання.
Не залишай теорію ізольованою в окремому розділі. Після пояснення важливого поняття напиши, як використаєш його в дослідженні. Якщо цікавить конфлікт обов'язків, запитай про ситуацію вибору між роботою й заняттями. Якщо пишеш про підтримку, визнач, чи це допомога друзів, можливість помінятися змінами або рішення, які пропонує університет. Тоді читач побачить, для чого в роботі потрібні ці концепції.
Записуй також альтернативні інтерпретації. Обмежена участь може бути наслідком робочого графіка, але також уподобань, дороги чи відсутності цікавих пропозицій. Не обирай заздалегідь лише одне пояснення і не конструюй запитання виключно для його підтвердження. Теорія має впорядковувати погляд на дані, а не замінювати їхнє прочитання.
Інтерв'ю чи анкета: яке запитання ти хочеш розв'язати?
Два шляхи для однієї сфери
- Інтерв'ю: як студенти, які працюють, описують ситуації, коли професійні обов'язки та життя університету вимагають від них суперечливих рішень?
- Анкета: як заявлена участь у вибраних активностях пов'язана з обсягом та організацією оплачуваної праці в досліджуваній групі?
Інтерв'ю допоможуть зрозуміти, як людина дійшла рішення та що воно для неї означало. Анкета дозволить описати відповіді в досліджуваній групі й порівняти обрані ознаки, якщо належно підготувати запитання та аналіз. Обери метод відповідно до мети. Легкість поширення посилання не обґрунтовує анкету, як і страх перед обчисленнями не обґрунтовує інтерв'ю. Врахуй також час і можливість знайти учасників.
Можна поєднати анкету й інтерв'ю, але поясни, як одна частина допомагає зрозуміти іншу. Наприклад, розмови можуть розвинути запитання, яке виникло після аналізу анкети. Кілька випадкових відкритих пунктів ще не створюють продуманого змішаного дослідження. Для невеликої роботи краще добре обґрунтувати один метод, ніж залишити дві частини, результати яких не вдається зіставити.
Кого запросити і що означає добір вибірки?
Перш ніж запрошувати учасників, визнач, кого стосується твоє запитання. Студентів одного університету, усіх курсів чи лише одного курсу? Уточни також слово «працюють». Можна запитувати про теперішню роботу, зайнятість у минулому семестрі або будь-яку оплачувану діяльність, але не змінюй значення під час залучення учасників. Чіткі критерії пояснюють, хто може взяти участь і кого стосуються результати.
В інтерв'ю цілеспрямований добір може враховувати відмінності, важливі для запитання, наприклад постійний і змінний графік. Мета не полягає в механічному відтворенні структури всієї популяції. Malterud, Siersma і Guassora пов'язують оцінку достатньої кількості розмов, зокрема, з метою, специфікою вибірки та якістю діалогу. Їхня концепція не дає універсальної кількості інтерв'ю для кожної магістерської.
В анкетному дослідженні розрізняй випадковий добір і збирання добровільних відповідей в інтернет-групах. Велика чисельність сама не усуває відбір, пов'язаний із місцем публікації посилання. Якщо ти охоплюєш переважно активних учасників однієї спільноти, не описуй матеріал як репрезентативний для всіх студентів. Поясни, як залучали учасників і кого могло бракувати.
Як підготувати сценарій або анкету?
Почни сценарій інтерв'ю з повсякденного життя людини, а потім перейди до конкретних подій. Замість «чи робота виключає тебе з життя університету?» попроси описати останню ситуацію вибору між обов'язками. Що тоді сталося? Які інші рішення були можливі? Чому обрано саме це? Такі запитання залишають простір для відповіді, а не підказують учаснику оцінку його життя.
В анкеті запитуй про одну річ і зазнач період. «Чи часто ти зустрічаєшся з друзями та відвідуєш події університету?» поєднує дві дії. До того ж незрозуміло, що для людини означає «часто». Запитай про них окремо, наприклад за останній місяць. Якщо пропонуєш діапазони кількості зустрічей, подбай, щоб жодне число не підходило до двох відповідей.
Перевір інструмент на людях, подібних до запланованих учасників. Запитай, як вони розуміють формулювання та як доходять до відповіді. Запиши, що було змінено. AAPOR радить перевіряти анкету та процедуру перед основним збиранням даних. Така перевірка може виявити проблему, якої не видно під час самостійного читання запитань.
Як аналізувати інтерв'ю, а не лише переказувати їх?
Сам запис розмови ще не відповідає на дослідницьке запитання. Заплануй спосіб аналізу вже тоді, коли формулюєш це запитання. Можна шукати спільний досвід у всіх розмовах, досліджувати побудову однієї розповіді або те, як люди обґрунтовують рішення. Кожне завдання потребує іншої роботи з текстом. Після збирання матеріалу прочитай усі інтерв'ю, пам'ятаючи про обставини кожної людини, і перевір відповідність обраного підходу. Якісний аналіз може розвиватися в процесі роботи; важливі зміни обґрунтуй і опиши в методології.
Фрагменти про непередбачуваний графік можна позначити спільним кодом – короткою назвою, що допомагає їх знайти. Це лише початок. Перевір, коли зміна робочих годин заважає участі в житті університету, як студент із цим справляється та чи інші описують подібну ситуацію інакше. Запиши, які висловлювання підтверджують твоє пояснення, а які змушують його переглянути. Сама назва «непередбачуваний графік» ще не пояснює рішень учасників.
Не обмежуйся самими переказами інтерв'ю. Якщо порівнюєш спільні питання в усьому матеріалі, об'єднай висловлювання навколо питання, наприклад відмови від зустрічей, і покажи подібності та відмінності. У наративному аналізі натомість можна зберегти побудову окремих розповідей, пояснюючи їхній перебіг і значення. Після цитати поясни, що вона додає до твоєї відповіді. Використай позначення, яке захищає співрозмовника, і перевір, чи видалення особистих деталей не змінило змісту. Цитата має допомогти читачеві зрозуміти твої міркування.
Gale та співавтори описують рамковий метод як один із підходів до якісного аналізу та обговорюють його застосування й обмеження. Не обов'язково обирати саме цей метод. Проте потрібно вміти пояснити, чому прийнятий підхід відповідає матеріалу. Не називай кожен аналіз інтерв'ю однаково лише тому, що назва знайома.
Етапи підготовки запису розмови та роботи з висловлюваннями описує посібник Як опрацювати інтерв’ю для дипломної роботи: від транскрипції до аналізу.
Як перейти від анкети до результатів?
Збережи завантажений файл відповідей, а впорядковуй копію. Запиши значення стовпців, коди відповідей і спосіб позначення пропусків. «Не беру участі» не означає того самого, що пропущене запитання. Для множинного вибору поясни, чи обчислюєш відсоток людей, чи відсоток усіх вибраних варіантів. Це змінює значення результату, навіть якщо саме обчислення правильне.
Спочатку покажи, хто відповів на анкету та як розподілилися відповіді. Потім порівнюй групи й перевіряй зв'язки, про які запитуєш у роботі. Не пересувай межі категорій робочих годин лише заради очікуваного результату. Поясни, чому обрано саме такий поділ, і зазнач, якщо його змінили під час аналізу.
Якщо порівнюєш активність людей із постійним і змінним графіком, перевір також сенс порівняння. Групи можуть відрізнятися формою навчання або доїздом. Одноразове вимірювання саме не визначає причинного напряму. Можна описати виявлений зв'язок, але твердження, що певний графік спричинив відмову від життя університету, потребує сильніших підстав.
Якщо не знаєш, які обчислення відповідають твоїм запитанням, можна обрати послугу Статистичний аналіз для бакалаврської та магістерської роботи, а для допомоги з написанням розділу результатів – послугу Опрацювання результатів опитування та дослідження для дипломної роботи. Надішли дослідницькі запитання, анкету й опис відповідей. Тоді я зможу перевірити, що можна обчислити та як це зрозуміло викласти. Сам перелік назв статистичних тестів цього не пояснить.
Чим відрізняється опис від соціологічної інтерпретації?
Опис повідомляє, що студент відмовився від зустрічі після зміни графіка. Інтерпретація йде далі: хто змінив робочі години, чи можна було помінятися змінами й чому людина обрала роботу? Тоді можна залучити поняття та інші дослідження, які допомагають зрозуміти ситуацію. Підписати цитату словами «брак часу» недостатньо, якщо твоє запитання стосується умов участі в житті університету.
Та сама заява може мати різне значення за різних умов. Для однієї людини робота обмежує контакти, для іншої забезпечує кошти для навчання та зустрічей. Не трактуй кожну відмінність як помилку матеріалу. Можливо, саме вона дозволяє точніше визначити умови, у яких виникає певна закономірність досвіду.
Порівнюючи результат із літературою, перевір визначення та групи. Дослідження студентів однієї форми навчання не обов'язково порівнюване з дослідженням усіх молодих дорослих. Збіг окремого відсотка не підтверджує автоматично тієї самої інтерпретації. Поясни, що подібне, що відмінне та які відмінності можуть випливати з методу.
Приклад: участь означає більше, ніж присутність
Розгляньмо участь докладніше. Для дослідження треба перетворити загальне поняття на конкретні запитання – це й називають операціоналізацією. Можна окремо запитати про зустрічі з друзями, події та відчуття належності. Не додавай ці відповіді автоматично в один «рівень інтеграції». Хтось може уникати подій, але мати близькі стосунки. Інша людина часто буває в університеті, проте не почувається частиною спільноти. Один сумарний результат міг би приховати цю різницю.
У варіанті з інтерв'ю запитай про конкретну ситуацію, коли учасник хотів долучитися до активності, але відмовився. Потім попроси розповісти про протилежну ситуацію: що дозволило все ж узяти участь попри обов'язки? Таке зіставлення не нав'язує розповіді про виключення. Воно дозволяє перевірити значення подібних обставин, доступності підтримки або способу узгодження обов'язків. В аналізі порівняй обидві частини розповіді, замість обирати лише фрагмент, який відповідає початковому припущенню.
В анкетному варіанті до збирання даних виріши, чи цікавить тебе частота участі, можливість участі або нереалізоване бажання. Людина, яка не хотіла прийти на подію, не перебуває в тій самій ситуації, що людина, яка хотіла, але не могла. Якщо інструмент запитує лише про присутність, збережи цю межу в інтерпретації. Не називай кожну відсутність бар'єром, існування якого анкета не перевіряла.
Цей задум можна розвинути в розділі: спочатку описати форми участі, потім обставини рішень і нарешті значення стосунків з університетом. Це не обов'язковий поділ на три підрозділи. Важливо показати читачеві, про що свідчать відповіді, чим відрізняється досвід і як ти його пояснюєш. Після кожної частини напиши, що з неї випливає для головного запитання.
Такий план також дозволяє помітити відсутні дані до початку дослідження. Якщо плануєш порівнювати людей, які їздять здалеку, і тих, хто живе поруч з університетом, потрібні відповідна інформація в інструменті та обґрунтування порівняння. Якщо матеріал уже зібрано, не приписуй учасникам ознаки на підставі здогадів. Зміни обсяг аналізу або вкажи запитання, яке варто перевірити в наступному дослідженні.
Як описати обмеження та подбати про матеріал?
Описуючи обмеження, покажи, що саме могло вплинути на результати. Якщо анкету поширили лише в одній інтернет-групі, могли залишитися неохопленими люди, які до неї не належать. Якщо інтерв'ю відбулися під час сесії, розповіді про брак часу можуть стосуватися саме цього періоду. Не потрібно відкидати відповіді, але поясни, чи описуєш звичайний семестр, чи досвід під час іспитів.
Уточни вимоги свого університету щодо проведення досліджень та інформації для учасників. Захищай також людей і місця, згадані побіжно. Видалення імені недостатньо, коли залишаються назва невеликої команди, особлива професія й точний розклад. Для консультації надсилай знеособлений матеріал, а не повну базу з даними, що дозволяють упізнати співрозмовників.
В інтерв'ю опиши також свої стосунки з учасниками. Знайомому з курсу може бути легше розповісти тобі про складну ситуацію. Водночас ти можеш не уточнити щось, що вам обом здається очевидним. Розмова з незнайомою людиною може бути іншою. Замість загального речення про вплив дослідника поясни, яке значення мала твоя позиція в цій групі.
Як написати висновки та перевірити всю роботу?
У завершенні дай відповіді на початкові запитання. Напиши, що вдалося дізнатися з анкет або інтерв'ю, без нових фактів і оцінок цілого покоління. Якщо важливою виявилася передбачуваність графіка, поясни, коли вона допомагала або заважала участі. Зазнач також, якої групи та якого досвіду стосується відповідь.
- Зістав кожне запитання з відповідною частиною результатів.
- Перевір, чи кожне твердження має підставу в матеріалі.
- Відокрем опис учасників від узагальнення на ширшу групу.
- Перевір узгодженість понять у теорії, інструменті та аналізі.
- Прибери причинні висновки, яких проєкт не дозволяє встановити.
- Переконайся, що інтерпретація охоплює також відмінності та випадки, які не вписуються в домінантну картину.
Якщо керівник пише, що робота «надто описова», повернися до одного фрагмента результатів. Ти лише цитуєш людину чи пояснюєш значення її слів для дослідницького запитання? Чи зіставляєш їх з іншими висловлюваннями й поняттями з теорії? Підготуй такий приклад до зустрічі. Так легше визначити, чого бракує. Іноді потрібен один абзац пояснення, а не ще одна сторінка цитат.
Після істотної зміни перевір, чи назва, мета й методологія досі відповідають тому, що описуєш. Зібрані інтерв'ю або анкети можна впорядкувати інакше, але не можна відновити інформацію, якої не збирали. Якщо запитання надто широке для наявних даних, звузь його та поясни рішення. Сильніше речення у висновках не замінить відсутньої відповіді учасника.
Наприкінці перевір, про кого пишеш. «В аналізованих висловлюваннях» не означає того самого, що «студенти вважають». В анкеті зазнач, чи результат стосується всіх учасників, чи лише тих, хто відповів на конкретний пункт. Кілька схожих цитат ще не показують поширеності явища. Таке уточнення допомагає читачеві оцінити, що саме встановлено.
Якщо потрібна допомога з більшою частиною тексту, можна обрати послугу Написання бакалаврських і магістерських робіт. Я можу підготувати зразок бакалаврської чи магістерської роботи або окремий розділ за погодженою темою, вимогами й даними. Якщо складність стосується одного етапу, почнемо з нього.
Методологічні джерела
Gale N.K., Heath G., Cameron E., Rashid S., Redwood S. (2013). Using the framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health research. BMC Medical Research Methodology, 13, 117. DOI: 10.1186/1471-2288-13-117.
Malterud K., Siersma V.D., Guassora A.D. (2016). Sample Size in Qualitative Interview Studies: Guided by Information Power. Qualitative Health Research, 26(13), 1753-1760. DOI: 10.1177/1049732315617444.
American Association for Public Opinion Research (2022). AAPOR Standards Best Practices. Оновлення: березень 2022 року. Документ наукової та професійної асоціації щодо проєктування, проведення та представлення анкетних досліджень.
Дидактична рада Інституту соціології Варшавського університету (2020). Ухвала № 4 щодо вимог до процесу завершення навчання за напрямом «Соціологія», додаток № 1, § 1, пункти 5-9. Університетський документ.
Поширені запитання
Що надіслати для обробки інтерв'ю в роботі з соціології?
Надішліть анонімізовані транскрипти, сценарій інтерв'ю, мету та дослідницькі питання, а також опис відбору учасників. Додайте обраний спосіб аналізу та зауваження наукового керівника, якщо вони є. На основі цього я визначу обсяг впорядкування тем, зведення висловлювань та редагування розділу.
Чи врахуєте ви пропущені відповіді та питання з множинним вибором при обробці анкети?
Так. Надішліть анкету та електронну таблицю з відповідями, а також пояснення використаних позначень. Я допоможу впорядкувати кількісні підсумки, основу для розрахунку відсотків та описи таблиць, щоб було зрозуміло, скількох осіб стосується зведення і як враховано пропущені відповіді.
Чи вимагає кожна робота або анкета гіпотез?
Ні. Їх доцільність залежить від мети та характеру дослідження. Перевірка залежностей планується інакше, ніж дослідження, орієнтоване на опис або виявлення досвіду. Я адаптую концепцію до проєкту та вимог, прийнятих на конкретному напрямку.
Якщо ви формулюєте гіпотези, заплануйте дані та аналіз, які дозволять їх насправді перевірити. Не додавайте їх виключно для того, щоб заповнити схему розділу.
Як пов'язати обмеження дослідження з його впливом на висновки?
Назвіть конкретну властивість процедури, результат або твердження, якого вона стосується, та поясніть наслідок. Далі опишіть справді виконані дії і те, чого все одно не можна встановити. Загального переліку малої вибірки та браку часу недостатньо.
Допоможу пояснити результати, а не лише описати їх
Напиши, що заважає рухатися далі в роботі із соціології. Можна надіслати зауваження керівника, план і фрагмент тексту або опис анкет чи інтерв'ю без персональних даних учасників. Я перевірю, чи треба змінити запитання, методологію, аналіз або спосіб написання розділу. Можу також підготувати зразок погодженої частини роботи. Обсяг, ціну й термін узгодимо до початку.
